Vad har Svenska kyrkan och Scan gemensamt?

Idag läste jag en intressant artikel om ett av lantbrukskooperationens flaggskepp bland varumärkena: Scan. En kort resumé: Scan gick dåligt och för att lösa det gick man ihop med det finska HK men nu går Scan ännu sämre. Det är här likheten med Svenska kyrkan börjar. Inte i "talet om slaktade lamm".

Vad föreslås nu av Scanledningen? Jo för att lösa krisen måste man inse att Scan inte längre bara kan innehålla svenskt kött menar de. Varumärket som under lång tid marknadsförts med att det är garanten för svenskt kött ska alltså börja blanda i importkött för att slakten ska bli mer rationell och för att ta marknadsandelar är tanken. Att bli mer rationell handlar om att ytterligare minska antalet slakterier så att djurtransporterna blir ännu längre. Dessutom kan det bli aktuellt med ytterligare en försäljning av hela HK Scan till någon ännu större internationell slaktjätte. Mer av samma således.

Vad har då hänt medan Scan har lagt ner slakterier? Jo, bönderna har på många håll tyckt att det blivit för långt till slakteriet och antingen startat eget antingen tillsammans eller på gårdsnivå, initiativ som ofta lönar sig, eller också helt enkelt slutat producera slaktdjur. Bl a därför har primärproduktionen (det bönderna sysslar med när de matar sina djur) sjunkit med 10%. Det är en bidragande orsak till att det blir överkapacitet i slakten, vilken måste hanteras genom nedläggningar av ännu fler slakterier eller med att slakta importerade djur. Importen av nötkött är redan 50% av den inhemska konsumtionen. Men eftersom det därtill blivit konkurrens om den alltmer minskande råvaran, t ex från de mindre uppstickarna, har priserna stigit. Detta gynnar bönderna men är nästa hot mot slakterijätten som är beroende av billig bulkråvara till största delen. HK Scan har blivit för stor för att på ett trovärdigt sätt kunna ta mer betalt för lokalproducerat och andra mervärden som de mindre slakterierna kan utnyttja och därmed ge bönderna bättre betalt.

Nu över till Svenska kyrkan. Vi kanske inte skulle tala mindre om slaktade lamm utan mer, även i bokstavlig bemärkelse! Håller inte Svenska kyrkan på att göra precis samma misstag som exemplet Scan visar?

1.Modellen är stordrift. Ekonomiska problem ska lösas genom församlingssammanslagningar, nedläggning och försäljning av övertaliga kyrkor och därmed centralisering. Jag tror vi alla känner igen det.

2. Svenska kyrkan har en lagstadgad identitet: En evangelisk-Luthersk demokratisk folkkyrka. Låt mig betona detta sista: KYRKA. En kyrka som inte betonar att Jesus är vägen till frälsning är lika illa ute som Scan om man slutar garantera att köttet är svenskt! Ganska meningslöst att välja det märket då, när man under lång tid framhållit det som själva poängen med att köpa det! Dessutom sjunker trovärdigheten markant: Är alltså det utländska köttet lika bra? Varför har ni då lurat oss i er marknadsföring och framhållit att svenskt är bättre?

3. När Svenska kyrkan lämnar geografiska tomrum finns det två vägar: Antingen "startar man eget", inom en inomkyrklig rörelse som t ex EFS eller i ett annat samfund, eller också slutar man engagera sig. Mängden bekännande och för Guds rike arbetande sjunker då, samtidigt som det finns  exempel på ställen där man erbjuder kvalitet, vilket drar folk. Nåden är inte billig där och därmed blir den intressant. För Svenska kyrkan som i stor utsträckning serverat lättuggad bulkvara finns inte längre de nära relationerna och det utmanande budskapet, som uppstickarna har. Det budskap som man tidigare menade vara frälsningsavgörande! Därför urholkas också förtroendet. Ännu värre blir det om man börjar blanda in andra religioner i syfte att dryga ut och ta marknadsandelar.

Trots att det inte fungerar att centralisera tycks Svenska kyrkans ledning liksom HK Scans tillämpa "mer av samma" som princip! Få verkar tro på att utvecklingen kan vändas till något positivt genom att starta nya gemenskaper, t ex cellgrupper mm. Istället ses den förbättrade situationen för det fåtal som härdat ut, genom att klassisk kristen tro vinner mark på vissa områden, som ett hot inför framtiden av makthavarna.

"Låt oss bygga oss ett torn som räcker ända upp till himlen" sa människorna i Babel. Men detta var inte Guds vilja - istället decentraliserade han mänskligheten ut över hela jorden. Endast i de mindre sammanhangen  kan vi förstå varandra på djupet och bygga något som består. "Han störtar härskare från deras troner och upphöjer de ringa" jublar Maria. Den principen gäller än - betänk det alla stordriftsivrare!


Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0